הזרע ג'נטיקס בע"מ נ' אייל ורדי ואח'

החלטה

1.בבית הדין הארצי ניתן ביום 13/9/2010 תוקף של החלטה להסכמת הצדדים לפיה התיק יתנהל בשלב ראשון בשאלת גניבת הסוד המסחרי בדרך של מינוי מומחה מטעם בית הדין אשר יקבל לידיו את החומר המצוי בידי הצדדים בכל הנוגע לתהליך הטיפוח והפיתוח של הזן מושא התביעה והחומר שימסר למומחה יפורט על ידי כל אחד מן הצדדים בתצהיר לרבות הטענות שתבואנה בפני המומחה.

2.בישיבה שהתקיימה ביום 7/11/2010 הודיעו באי כוח הצדדים כי הם חלוקים לגבי זהות המומחה ולגבי הפרופיל שלו.

3.ניתנה החלטה כי בהעדר הסכמה כל אחד מהצדדים יגיש הודעה עם הצעה של המומחים מטעמו.

4.הנתבעים הציעו שני מומחים:

פרופ' שמאי יצהר שהוא בעל שם עולמי בגנטיקה של צמחים, ופרופ' עמרם אשרי, גם הוא בעל שם עולמי בגנטיקה של צמחים.

התובעת לעומת זאת הציעה שני מומחים אחרים: פרופ' שמואל וולף מומחה בעל שם עולמי בתחום טיפוח הדלועים וד"ר גדי ליבוביץ שהינו בעל נסיון רב גם כן בתחום טיפוח הדלועים.

5.המחלקות העיקרית בתיק זה הינה בשאלה האם הנתבעים ובראשם הנתבע 1 שעבד בתובעת גזלו את סודותיה של התובעת בהתיחס לפיתוח זן אביטיחי מיני ללא גרעינים.

התובעת טוענת כי לאור נשוא המחלוקת על המומחה לבוא מהתחום הרלבנטי, והוא דלועים.

לעומת זאת טוענים הנתבעים כי המומחים מתחום הדלועים קשורים עם גורמים המתחרים בנתבעת 2 וכי אין כל צורך למנות מומחה העוסק דווקא בטיפוח אבטיח.

אבטיח ללא גרעינים הוא אמנם בעל 3 סטים של כרומוזומים אולם זנים רבים אחרים הם בעלי סטים רבים יותר. כל מטפח זנים יכול לשמש מומחה מטעם בית הדין.

עוד מוסיפים הנתבעים כי מינוי מומחים ספציפיים בטיפוח אביטיחים ידרוש מהם להפקיד את סודותיהם המסחריים בידי מתחרים.

6.לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים בענין זה הגעתי למסקנה כי תחום מומחיותו של מי שיתמנה על ידי בית הדין צריך להיות הקרוב ביותר לנשוא המחלוקת ולפיכך יש למנות מומחה בתחום הדלועים.

הטענה בדבר חשש כי כל מומחה בתחום זה ישתמש בסודותיה של הנתבעת 2 נדחית לאור התחייבות עליה יצטרך המומחה לחתום כי לא יעשה כל שימוש בסודות שיועברו אליו.

7.אשר לזהות המומחה התובעת הציעה כאמור שני מומחים בתחום הדלועים. פרופ' שמואל וולף ומר גדי ליבוביץ. יש אם כן לבחון האם מי מהם נגוע בפגם הפוסל אותו לשמש כמומחה בין הצדדים הרלבנטיים.

הנתבעים טוענים כי פרופ' שמואל וולף מטפל בפרוייקט לטיפוח אבטיח במימונה של חברת זרעים בינלאומית דרויטר שהיא בבעלות מלאה של חברת הזרעים הבינלאומית מינסטנו (חברת הזרעים הגודלה בעולם), שתיהן מתחרות בנתבעים. כמו כן מקבל פורפ' וולף תקציבי מחקר מהזרע או מחברת האם של הזרע (קונצרן lmorin i V), מקיים קשרים חברתיים הדוקים עם עובדים בכירים של הזרע ועובד של הזרע עושה את הדוקטורט בהנחייתו, במימון ישיר או עקיף של הזרע.

ד"ר גדי ליבוביץ הינו עובד בכיר בחברת זרעים גדרה – שהיא חברת בת של חברת הזרעים הבינלאומית סינג'נטה (השניה בגודלה בעולם), אחת המתחרות המרכזיות של הנתבעים.

8.התובעת טוענת כי פרופ' וולף אינו מקבל תקציבי מחקר מהתובעת או מחברת האם שלה. מדובר בפרוייקט בינלאומי לבנית מאגר מידעי בינלאומי לדלועים בו משתפת עשרות חוקרים ומעבדות בעולם, אשר נתמך על ידי חברות גדולות בעולם ואין מימון לאדם זה או אחר.

אין בעובדה כי עובד זוטר בחר בפרופ' וולף, כמנחה לעבודות הדוקטורט כדי לפסול אותו ואין גם בעובדה כי במעגל המכרים של פרופ' וולף עובדים של התובעת כדי לפסול אותו.

אשר לד"ר גדי ליבוביץ אין לו כל ניגוד עניינים. עבודתו כשכיר בחברת הזרעים גדרה אינה פוסלת אותו.